La relación de los sistemas de comunciación (SC) y sistemas sociales (SS) no se puede desvincular, a juzgar por las lecturas de la tercera unidad de estudio.
En el estudio de la comunciación, ambos sistemas se entrelazan y se afectan mutuamente como agentes de cambios a sí mismos. En el caso de los SC, estos están vinculados a la reproducción de los SS, a impactarlos, a cambiarlos o a fungir como contestatarios, según sea el caso. Los SC proponen y redundan, a corto o largo plazo, en cambios sociales.
Estas lecturas sugieren que ambos sistemas no son mutuamente excluyentes y no pierden sus identidades, pero que trabajan a la par. Las hipótesis deterministas establecen que los cambios en los SC y los SS dependen entre sí, pero las hipótesis no deterministas reconocen la independencia de ambos, pero no auscultan sus mutuas afectaciones.
Las posturas idealistas colocan a los SC como entes de transformación social mientras que las materialistas colocan a la realidad como creadora de transformaciones. Los diálecticos, por su parte, a diferencia de las otras corrientes, estableces que las mutuas afectaciones no son arbitrarias, sino de orden dialéctico mientras que lso estructuralistas ponen en entredicho el cambio social a través de formas de comunicación.
De otra parte, los SC pueden estar estructurados y organizados o carecer de ello. Sin embargo, M.Martín Serrano postula que si están o no organizados los sistemas de comunicación en un dterminado tiempo y espacio, cada forma de comunicación define la enculturación de un grupo.
Sin embargo, para llegar a las complejidades de los SS y los SC hay que buscar en los orígenes, establecen J.L. Piñuel Raigada y J.a. Gaitán Moya.
Utilizando como punto de partida, las formas de adaptación de la especie humana, estos autores establecen que uno de los aspectos fundamentales de la supervivencia de las especies, escencialmente de la humana, es su relación con su entorno y sus acciones y reacciones en torno a este. Esto porque mencionan que en la evolución de las especies está comprobado que hay un vínculo muy importante entre la adquicisión de una capacidad de respuesta a los cambios respecto a el medio de la especie. O sea que el control de las conuctas es de vital relevancia. Sin embargo, algunos puristas descartan este postulado amparándose en las diferencias culturales que se observan en miembros de una misma especie- la humana- en entornos similares, pero en distintos países. Esta hipótesis no es certera en el estudio de las comunicaciones.
Las relaciones entre un grupo de personas genera una interacción que no es otra cosa que un intercambio de acciones que a su vez aumenta y repercute en cambios cuando los grupos crecen. En estos grupos se crean relaciones de distinto orden; de competencia, de pautas de conductas, entre otras. también se van estableciendo poco a poco acuerdos sobre las formas de comunicación o metacomunciación (comunicación sobre comunicación).
La lectura establece que en este momento, cuando un grupo se junta, se van creando entornos compartidos. Para ejemplificar esto, los autores hacen referencia al desarrollo de los bebés y sostienen que su desarrollo depende de condiciones- anteriores y actuales- de formación.
Y para dar un ejemplo de los efectos de los entornos, utilizan la biología para proveerlos ya que establecen que lso factores biológicos, cognoscitivos, antropológicos y muchos otros no se pueden separar de la condición social de los individuos. Además, la acción social ejerce un poder coercitivo innegable sobre el individuo, según sostiene la sociología.
No hay comentarios:
Publicar un comentario